神州租車侵犯張豐毅肖像權(quán)？被索賠201萬
[ 行業(yè)新聞]
2019年1月5日
據(jù)媒體報(bào)道，知名演員張豐毅因認(rèn)為神州租車（中國）有限公司（以下簡稱“神州租車”）未經(jīng)其允許，在多篇文章及微博中使用其肖像進(jìn)行商業(yè)宣傳，致使張豐毅被誤認(rèn)為是神州租車代言人，侵犯了張豐毅肖像權(quán)。張豐毅將神州租車訴至法院，向神州租車索賠201萬元，并要求公開賠禮道歉。2019年1月3日上午，此案在朝陽法院開庭審理。
神州租車侵犯張豐毅肖像權(quán)？被索賠201萬
公開資料顯示，張豐毅1956年出生于湖南長沙，畢業(yè)于北京電影學(xué)院，早年因主演《駱駝祥子》《霸王別姬》《和平年代》等電影、電視劇而聲名鵲起、獲得多個(gè)重要獎項(xiàng)，2017年因飾演《人民的名義》中角色沙瑞金而再度被觀眾熟知。
神州租車成立于2007年9月，總部位于北京，目前是國內(nèi)汽車租賃行業(yè)頭部品牌。截至2017年12月，神州租車在國內(nèi)300余個(gè)主要城市設(shè)有1100余個(gè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)。神州租車2018年前三季度財(cái)報(bào)顯示，2018年前三個(gè)季度，公司實(shí)現(xiàn)營收48.3億元，同比下降16%；經(jīng)調(diào)整凈利潤為5.67億元，同比增加5%；經(jīng)調(diào)整凈利潤率為14%，較去年略微增加；經(jīng)調(diào)整每股盈利為0.264元，同比增加12%。
開庭當(dāng)天，張豐毅本人未到庭，由其代理律師出庭。張豐毅訴訟代理人在庭審中出示的證據(jù)顯示，在百度搜索中鍵入“張豐毅租車”關(guān)鍵詞，搜索結(jié)果的第一條、第二條，均為帶有張豐毅肖像的神州租車超鏈接，及神州租車官網(wǎng)于2012年發(fā)布的新聞報(bào)道《神州租車發(fā)布代言人計(jì)劃》的鏈接。
神州租車訴訟代理人表示，以上文章不是神州租車發(fā)布，而是新聞報(bào)道，因此不屬于廣告。同時(shí)，該訴訟代理人稱，神州租車公司并未侵犯張豐毅的肖像權(quán)，但在庭上表示，庭后會對涉案信息采取刪除等處理。
時(shí)間財(cái)經(jīng)核實(shí)發(fā)現(xiàn)，雖然以上文章的確不是神州租車發(fā)布，但截至2019年1月4日，神州租車官網(wǎng)的“2012年公司大事記”板塊的確放置了該文章的鏈接。
神州租車侵犯張豐毅肖像權(quán)？被索賠201萬
原來張豐毅的確擔(dān)任過神州租車公司代言人，不過代言期間是2012年2月至2014年2月。實(shí)際上，代言合同期滿之后，商家依然使用前代言人肖像權(quán)的類似案例并不少見。
2017年年初，演員馬伊琍狀告揭陽市某不銹鋼制品有限公司、晉江市某雜廚具店，請求判令倆被告立即停止侵犯原告肖像權(quán)的行為，刪除在互聯(lián)網(wǎng)上含有原告肖像的產(chǎn)品廣告，銷毀所有含有原告肖像的產(chǎn)品廣告和產(chǎn)品包裝；在全國公開發(fā)行的報(bào)紙上向原告公開賠禮道歉；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)費(fèi)用共計(jì)115萬元。晉江市人民法院受理了此案。
2018年11月，晉江市人民法院一審依法判決揭陽市某不銹鋼制品公司在報(bào)刊上向原告賠禮道歉并賠償馬伊琍12.5萬元。案件宣判后，揭陽市某不銹鋼制品有限公司不服提起上訴，經(jīng)泉州市中級人民院二審維持原判。
2017年，演員周迅也曾將因類似原因雅客食品告上法庭。周迅曾擔(dān)任雅客食品有限公司形象代言人，雙方代言在2015年1月24日合同期滿后，雅客公司未經(jīng)周迅授權(quán)，繼續(xù)在官網(wǎng)上使用周迅的姓名和肖像進(jìn)行宣傳，周迅遂將雅客公司告上法庭。北京朝陽法院一審判決雅客公司在其官網(wǎng)上刊登道歉聲明10日，并賠償周迅人民幣150萬元。雅客公司不服，向北京市三中院提起上訴。2017年7月13日，三中院二審公開審理此案，判決駁回雅客食品公司上訴，維持原判。
北京京安律師事務(wù)所張?jiān)铰蓭煾嬖V時(shí)間財(cái)經(jīng)，張豐毅案件可能與以上案件有所不同。
神州租車訴訟代理人表示，本案涉及肖像圖片的歷史微博消息或網(wǎng)站新聞消息均是在2012年2月至2012年5月期間發(fā)布的，且取得合法授權(quán)。同時(shí)，代言合同中也沒有作出禁止性限制需代言期滿后刪除與之相關(guān)的一切歷史消息。
神州租車訴訟代理人認(rèn)為，涉案廣告不屬于雙方在代言合同中約定的在期滿后應(yīng)進(jìn)行回收的內(nèi)容。如雙方對合同回收條款有爭議，應(yīng)屬于合同糾紛，不屬于肖像權(quán)糾紛。同時(shí)，在代言期屆滿后的行為不存在主觀故意侵權(quán)。當(dāng)時(shí)張豐毅是擔(dān)任商務(wù)產(chǎn)品的代言人，如今這一產(chǎn)品已經(jīng)不存在，主觀上沒有必要將張豐毅的肖像用于非商務(wù)產(chǎn)品的宣傳推廣，因此不構(gòu)成侵權(quán)。
此案未當(dāng)庭宣判。
張?jiān)秸J(rèn)為，如果雙方的確沒有在代理合同中約定，要在代言期滿后刪除與代言相關(guān)的一切歷史消息，那么張豐毅案件的關(guān)鍵點(diǎn)在于：
一是，神州租車是否是在代理合同到期之后，繼續(xù)使用張豐毅肖像在官網(wǎng)、微博等媒體上發(fā)布新的廣告或宣傳內(nèi)容。判斷新舊的標(biāo)準(zhǔn)，是廣告或宣傳內(nèi)容的發(fā)布時(shí)間。如果神州租車目前存在網(wǎng)上的廣告或宣傳內(nèi)容的發(fā)布時(shí)間都是合同期內(nèi)的，那么神州租車不存在侵犯肖像權(quán)問題。
二是，如張豐毅代理律師所說，“在百度等搜索上用‘張豐毅 租車’等類似關(guān)鍵詞，搜索結(jié)果的第一條、第二條均為帶有張豐毅肖像的神州租車超鏈接及神州租車官網(wǎng)于2012年發(fā)布的新聞報(bào)道《神州租車發(fā)布代言人計(jì)劃》的鏈接。”如果產(chǎn)生以上結(jié)果的原因，是神州租車購買百度等搜索的該關(guān)鍵詞導(dǎo)致的，且搜索結(jié)果帶有廣告標(biāo)識，那么神州租車構(gòu)成侵權(quán)行為。（時(shí)間財(cái)經(jīng) 喬治）
